Vai koronavīrusu uzliesmojumu skaits Ķīnā patiešām samazinās, vai arī valsts, kas ziņo par MIS, “izskatās labāk” pārējai pasaulei?


Atbilde 1:

Kā cilvēks, kurš nekad nav ceļojis uz Ķīnu un nerunā mandarīnu vai kādā citā ķīniešu valodā, es uzskatu, ka labākais veids, kā sevi informēt, ir lasīt ekspertu sagatavotās publikācijas angļu valodā. Tātad, šeit ir saite uz galveno lasījumu par šo tēmu:

Pasaules Veselības organizācijas un Ķīnas Apvienotās misijas par koronavīrusu slimību 2019. gadā ziņojums (COVID-19).

Jūs esat aicināts pats izlasīt pilnu ziņojumu, taču šajā atbildē es kopiju dažus fragmentus no Ķīnas atbildes uz COVID-19:

  • “Saskaroties ar iepriekš nezināmu vīrusu, Ķīna ir veikusi, iespējams, vērienīgākos, veiklākos un agresīvākos slimības ierobežošanas pasākumus vēsturē. Stratēģija, kas balstīja šos ierobežošanas centienus, sākotnēji bija nacionāla pieeja, kas veicināja universālu temperatūras uzraudzību, maskēšanu un roku mazgāšanu. Tomēr, tā kā uzliesmojums attīstījās un tika iegūtas zināšanas, īstenošanas pielāgošanai tika izmantota uz zinātni un risku balstīta pieeja. Īpašie ierobežošanas pasākumi tika pielāgoti provinces, apgabala un pat kopienas kontekstam, apstākļu spējai un jaunā koronavīrusa pārnešanas būtībai tur ”(16. lpp.).
  • “Panākt, ka Ķīna izņēmuma kārtā iekļūst šajos ierobežošanas pasākumos un ievērot tos, ir bijis iespējams tikai tāpēc, ka Ķīnas cilvēki ir cieši apņēmušies rīkoties kolektīvi, saskaroties ar šiem kopīgajiem draudiem. Sabiedrības līmenī to atspoguļo ievērojamā provinču un pilsētu solidaritāte, atbalstot visneaizsargātākos iedzīvotājus un kopienas. Neskatoties uz notiekošajiem uzliesmojumiem viņu teritorijās, vadītāji un mēri turpināja sūtīt tūkstošiem veselības aprūpes darbinieku un tonnas svarīgu PPE krājumu uz Hubei provinci un Uhaņas pilsētu ”(17. lpp.).
  • “Ķīnas drosmīgā pieeja, lai apturētu šī jaunā elpošanas ceļu patogēna straujo izplatīšanos, ir mainījusi strauji saasināšanās un nāvējošās epidēmijas gaitu. Īpaši pārliecinoša statistika ir tāda, ka iepriekšējās komandas darba pirmajā dienā Ķīnā tika ziņoti par 2478 nesen apstiprinātiem COVID-19 gadījumiem. Divas nedēļas vēlāk, šīs misijas pēdējā dienā, Ķīna ziņoja par 409 nesen apstiprinātiem gadījumiem. Šis COVID-19 gadījumu samazinājums visā Ķīnā ir reāls ”(17. lpp.).
  • “Ķīna jau tagad un pamatoti strādā, lai atbalstītu savu ekonomiku, atjaunotu skolas un atgrieztos normālākā sabiedrībā, pat ja tā darbojas, lai saturētu atlikušās COVID-19 pārraides ķēdes. Attiecīgi tiek izmantota uz zinātnes atziņām balstīta, uz risku balstīta un pakāpeniska pieeja ar skaidru atzīšanu un gatavību nepieciešamībai nekavējoties reaģēt uz visiem jauniem COVID-19 gadījumiem vai klasteriem, jo ​​tiek atcelti galvenie ierobežošanas stratēģijas elementi ”(p. .18).

Tātad, jā. Liekas, ka Ķīnas panākumi ar COVID-19 ir ļoti reāli. Tas nenozīmē, ka tā pati pieeja,

daži eksperti to sauca par “drakonisku”,

var izmantot ar tādiem pašiem panākumiem ārpus Ķīnas.

Tas arī nenozīmē, ka ir vienošanās

pašā Ķīnā par to, kam jāpateicas par slimības kontroli. Tas arī nenozīmē, ka valdības atbilde bija nevainojama

vai pārredzamības paraugs ar saviem pilsoņiem,

tas arī nenozīmē, ka tādu nebija daudz

kritizējamas lietas

šādā atbildē vai lielās ar to saistītajās problēmās. Bet tas nozīmē, ka Ķīnas centieni, saskaroties ar ļoti nopietnu draudu, lielākoties bija sekmīgi, un šķiet, ka vīruss šobrīd tajā tiek kontrolēts, vienlaikus izstrādājot protokolus jaunu iespējamo uzliesmojumu novēršanai (ir ļoti grūti, ka vīruss pilnībā un neatgriezeniski pazūd). Tātad Ķīnai patiešām ir bijuši daudz lielāki panākumi cīņā pret vīrusu, nekā lielākajā daļā valstu. Faktiski, tā kā Ķīnā ir arī milzīga ekonomika, daudzi cilvēki pat apgalvo, ka par Ķīnas ekonomiku var kļūt

nākamais drošais patvērums starptautiskām investīcijām

pēc COVID-19 uzliesmojuma.

Šeit es neizdalīšu viedokli par pēdējo iespēju, jo tas ir ļoti sarežģīts temats (tāds, kam var būt nepieciešami lieli pielāgojumi, rezultāti būs atkarīgi no pārāk daudziem mainīgajiem, nevis no

visiem

sekas

kļūstot par drošu patvērumu pēc globālās vētras

varētu būt vēlams pašai Ķīnai vai pārējai pasaulei), bet tikai tas, ka šī iespēja tiek arvien vairāk apspriesta, liecina par būtisku Ķīnas reputācijas pieaugumu starptautiskā mērogā. Tāpēc es to pieminu tikai tāpēc, lai šajā atbildē sāktu galīgo pārdomu par to, kāpēc nopietna reakcija uz kopīgiem draudiem ir svarīgāka nekā jebkad šodien jebkurai valstij. Būtībā globalizētas ekonomikas un globalizētas ekoloģijas laikā, ja valdībai trūkst vadības, saskaroties ar jebko, kas solās kļūt par kopīgu draudu, šīs valsts iedzīvotāji vēlāk daudzējādā ziņā cietīs negatīvas sekas. Bet, ja valdība parādīs vadību, saskaroties ar šiem kopīgajiem draudiem, šīs valsts iedzīvotāji tiks arī atlīdzināti daudzējādā ziņā. Kāpēc? Tā kā mūsdienās neviens nav īsti neatkarīgs, un civilizācijas uzturēšanai nepieciešama sarežģīta domāšana un sarežģītas attiecības. Tāpēc nevajadzētu būt pārsteigumam, ka valstīm, kuras kolektīvo labklājību izvirza sava saraksta augšgalā un kurās ekspertiem un zinātniekiem ir balss lēmumu pieņemšanas procesos, šodien ir arvien lielākas konkurences priekšrocības. Domāšana tikai par sevi, savu pilsētu vai pat savu valsti ir pieeja, kas labi darbojās 20. gadsimtā. Bet šodien mums nav citas iespējas, kā vien piekrist tam, ka mēs dzīvojam kopā uz vienas un tās pašas Zemes, un mūsu sugām nav citas dzīves vietas, neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai nē. Vienkārši izsakoties, Ķīnas zinātniski pamatotā pieeja šāda veida problēmām, kur kolektīvajai labklājībai acīmredzot ir arī milzīga nozīme svarīgos politiskos lēmumos, neskatoties uz jebkādu citu iespējamo kritiku, šķiet, labāk tos sagatavo 21. gadsimta realitātei. gadsimtā nekā lielākajā daļā valstu. Manuprāt, tas, cik veiksmīgi viņi izturējās pret COVID-19, bija tikai ne tik mazs pierādījums šai konkurences priekšrocībai.